Un proyecto que parecía menor terminó convertido en un choque frontal sobre el poder político de Bogotá. 

La representante María del Mar Pizarro se arremetió contra su colega Carol Borda por una iniciativa que buscaba prohibir que quienes hayan sido alcaldes de la capital puedan aspirar a la Presidencia de la República, y que fue derrotada en la plenaria de la Cámara de Representantes al no alcanzar los votos necesarios.

"Yo no puedo creer que usted sea representante por Bogotá. A mí me parece inaudito que un representante por Bogotá quiera cercenar los derechos políticos y la participación de los bogotanos", cuestionó Pizarro durante el debate.

El congresista fue más allá del articulado y puso el debate en clave ideológica: sostuvo que detrás de la propuesta hay temor de la derecha frente a la cultura política progresista de la capital ya la posibilidad de que de allí surjan liderazgos con proyección nacional.

"Yo creo que el miedo suyo es que usted sabe que Bogotá es una Bogotá progresista, es una ciudad que no es fascista y le preocupa el futuro político de su partido fascista y regresivo con los derechos de las mujeres, de las diversidades, en contra de las libertades. Bogotá es una ciudad que no se arrodilla y esa es la razón por la cual usted le quiere quitar derechos", agregó.

El fondo del asunto

La regla que se proponía suena razonable a primera vista: si alguien gobernó la capital, ¿por qué no restringirle el salto a la Presidencia? El argumento habitual es el uso de la alcaldía como plataforma. El contraargumento es que la Constitución no prevé esa limitación y que el país terminaría vetando a sus mejores cuadros territoriales por el solo hecho de haber administrado la ciudad más grande.

Un exalcalde de Bogotá tiene, en teoría, un historial verificable de gestión. Prohibirle competir equivale a decirle al electorado que no puede juzgarlo con las urnas.

La crítica a las prioridades

Pizarro cerró con un reproche al orden del día del Congreso: "A mí me parece ridículo que estemos votando el proyecto más politiquero que he visto en esta legislatura, cuando deberíamos estar hablando de la ley del agua, de la alimentación escolar, de educación. ¿Es que acaso en este país no hay problemas?".

El señalamiento tiene recorrido. La plenaria de la Cámara ha dedicada sesiones a iniciativas de bajo impacto estructural mientras proyectos de agua, alimentación escolar y educación esperan turno en comisiones.